一、还原先天八卦与立体八卦 
马王堆帛书中有关易经《系辞》有如下残缺记载：“天地定立，[        ]，火水相射，雷风相薄”。邓球柏、刘大钧等很多学者将缺失部分补充为“山泽通气”，并将后两句颠倒，又将“火水相射”变成“水火不相射”，成了“天地定位，山泽通气，雷风相薄，水火不相射”，生硬地去附会现在通行版《说卦》中的爻辞部分。笔者以为这种做法不妥，帛书的排序自有其道理，“天地定立，[泽山通气]，火水相射，雷风相薄”才更为合理。这也应是帛书易的原貌。 
这两种排序，表面上看只是文字顺序上的差别，实质是两种截然不同的卦序。“天地定立，[泽山通气]，火水相射，雷风相薄”的顺序，正是帛书较有价值的部分，即反映了先天八卦顺序。 
根据乾为天，坤为地，离为火，坎为水，震为雷，巽为风，可知缺失部分必为兑和艮，即泽和山。但究竟是“泽山”还是“山泽”两者都有可能。笔者以为应为“泽山”，其它不变。这样可以将“天地定立，[泽山通气]，火水相射，雷风相薄”排列成： 
乾  [兑]  离  震 
坤  [艮]  坎  巽 
乾、兑、离、震、巽、坎、艮、坤恰恰是先天八卦顺序。 
所以马王堆出土的帛书，应该是对争论了近千年的“先天八卦为宋人臆造”之说的否定。“先天”与“后天”，起码在汉之前就已经存在，无非是宋人为区别而起的名字罢了。 
从另一方面看，“天地定立，泽山通气，火水相射，雷风相薄”也反映出八卦是起源于空间的。 
在空间直角坐标系中，将八卦初爻、二爻、三爻规定为X、Y、Z，将阴爻规定为0，阳爻规定为1，再用坐标点（X、Y、Z）来分别表示八个卦，则得乾卦（ ）为（1，1，1），兑卦（ ）为（1，1，0）……（如图所示）

从图中可以看出，乾-兑，离-震，巽-坎，艮-坤，正是空间正方体的四条边，按照从右到左的顺序排列，则得乾一兑二离三震四巽五坎六艮七坤八，即先天八卦顺序。 
乾与坤，兑与艮，离与坎，震与巽，所处的位置恰好是正方体的大对角线。 “定立”“通气”“相射”“相薄”就是古人对这种空间方位关系的较直接较简单的语言表达。另，《周易·系辞传》说：“古者包犧氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文，与地之宜,近取诸身，远取诸物，于是始作八卦”。这些都足以证明八卦源于空间，对八卦的研究应该回到空间。 后来人错误地将八卦归于平面，导致出现很多解释不通的地方，以至显得牵强。在笔者多年的研究和应用中，先天八卦及先天八卦数规律性更明显，应用起来准确率更高。这一观点笔者在1994年郑州召开的“周易与未来科学国际研讨会”上提出，得到美国三六易学研究会秘书长范希涛教授的高度赞同。

二、由纳甲之误探寻真正的京房纳甲 
现有纳甲一直是沿用所谓的汉代京房氏的纳甲方法，流传至今从未改变过。但究竟根据什么，却没人解释过,它是否合理，是不是真正的京房纳甲也无人提出。就笔者看来，这种纳甲方法应用起来存在很多问题，八卦本身一些明显的规律被破坏了。 
首先，八卦里的六合卦、六冲卦不均衡。坤卦既与乾卦六合，又与震卦六合，而巽卦则与谁都不六合。对八卦来说，每一卦的机会应该是均等的，不应该有特殊存在。 
其次，装卦时乾卦和震卦装法相同，破坏了整体规律，所以只能用口诀去机械地记忆，究竟为什么，却不甚清楚。就这一问题，笔者曾在1997年安阳会议间与唐明邦、赵定理两位老师探讨过，他们对此表示肯定。 
笔者认为这些不平衡现象的出现，要么是传误，要么是先人故意隐瞒。 
从帛书中看，上体顺序为乾1、坤2、艮3、兑4、坎5、离6、震7、巽8； 
            下体顺序为乾、艮、坎、震、坤、兑、离、巽。 
将上下体按阴阳顺序重新排列可得： 
乾1  艮3  坎5  震7
  坤2  兑4  离6  巽8
利用这一顺序，或直接在上体顺序中将十天干纳入，得到的应该就是京房氏天干纳甲方法。即纳天干为：乾纳甲；坤纳乙；艮纳丙；兑纳丁；坎纳戊；离纳己；震纳庚；巽纳辛。余壬癸，分给乾坤二卦。 
壬甲乾  丙艮   戊坎   庚震 
癸乙坤  丁兑   己离   辛巽  
这样，乾在内纳甲，在外纳壬；而坤卦在内纳乙，在外纳癸。这样既合理，又规律性明显。 
纳地支也应遵照这一卦序。即： 
震在内子寅辰，在外午申戌； 
  巽在内丑亥酉，在外未巳卯； 
  坎在内寅辰午，在外申戌子； 
离在内卯丑亥，在外酉未巳； 
  艮在内辰午申，在外戌子寅； 
  兑在内巳卯丑，在外亥酉未； 
  乾在内午申戌，在外子寅辰； 
坤在内未巳卯，在外丑亥酉；                        
这一装卦方法与原来的装卦方法比较，仅仅改变了乾卦，其它顺序没变，但是装卦的规律性更加明显了，而且六冲卦与六合卦也均衡了，八卦的变化也更加对称、和谐、均等，用起来也方便、准确。这种纳甲方法，也许才是当年真正的京房纳甲。